“比没有管理更可怕的是过度管理”，“造成过度管理的三大罪魁祸首：商学院，咨询机构，和我们自己。商学院的纸上谈兵，咨询机构的化简为繁，我们自己的崇拜复杂。个体心理是根源，苍蝇不叮无缝的蛋。”。

如何定义“过度管理”，估计着我们理解的差不多。按照俗语，可能有很多解释，比如瞎逼管理，鸡毛令箭式管理等等。抽象来说，我认为可以是一种对管理科学的教条式应用。

我自己便遇到过这样的老板，让我哭笑不得。当时我们一起创业，公司只有十几个人。他按照大公司的思路，把我们这些人分成了五个层级。每天用稻盛和夫、马云来给大家洗脑，把人家后来取得成功套在我们当时的语境中。

大家挤在一起办公，有事情就是喊一嗓子能解决的，一定要走严格的流程。上报给主管，主管再跨部门协调，还要有CEO的最高指示。这一趟流程走下来的效率远远低于喊一嗓子、大家咋咋呼呼在一起讨论的效率。

不主张员工之间有私交，可是，如果没有私交的话，谁特么愿意苦哈哈地绑在一起创业啊？

那时，经历最多的就是开会，老板有云，大公司都是开会开出来的。他开会的目的也不是沟通，而是分配任务和监视行动。一旦遇到有不同意见，他就拍桌子，“我是CEO！”

我开始以为他是做媒体时间长了，自己被那些成功学色彩的企业家报道忽悠住了。后来发现这只是表象，或者说他不把大公司和马云那套搬出来，就会让别人认为他没有企业家梦想。

顺带说两句创业的事情。我自己经历过几次，后算是想明白了，梦想是说给自己的，实惠是用来捆绑团队的。当你的梦想让创业团队感到痛苦的时候，证明你的创业基本失败了。所以，我一直很反感黑马大赛这种东西。他们这些人排挤掉了创业的暗黑面，却把成分最少也是功效最少的那些伪光明拿出来分享，毫无道义可言。

接着说我那位创业老板。对大公司管理方式的迷恋，根本在于他对于权力的欲求不满，或者说过多的创业家故事，最终淡化的是背景，强化的是个人英雄情结。如何成就个人英雄，唯权力耳！

在创业公司进行过度管理的结果是，我们整个产品运营部离职，早期的创业团队在瞬间就土崩瓦解，代之以高度职业化的新人。后来据我所知，这位老板现在很舒服，因为下属的职业化恰恰满足了他这个“管理者”的权力欲望，没有争辩，没有讨论。但是，也据我所知，这家公司早已人心涣散。

康兄提到的三个过度管理的根源，我非常认可。

首先说商学院。中国商学院是一个培养PPT演讲家的地方，这里就像一个顺畅的经理人流水线，知道如何找数据，知道如何构图，知道如何超链，……，就是不知道如何去思考，或者说不知道如何说人话。

说个段子吧。某企业高管有不少在某牛逼style的商学院上学，一次在给老板汇报工作的时候，老板勃然大怒，“你们在商学院学的就是照着表格说话吗？”照表宣科是一个极为偷懒的方法。下面的人把表格和数据做好了，中层领导熟悉一下内容，然后就照着念给老板听。可是，老板要的并不是这些，而是你对于具体问题的思考过程。

我理解的商学院是一个思维养成的地方。商学即人学，人学即思考之道。认识世界的理论，才是商学理论的根源。就看现在战略学的几大流派，无非是几大认识论在管理上的延伸。

现在商学院教授的是什么？是工具化思维，一种外向思维模式。可是，从教授到学员，既没有科学管理的素养，更没有思维养成的意识，结果就是把自己也作为了工具。

再说咨询公司。不知道有多少人还记得十几年前《对话》做的那期“麦肯锡兵败实达”的节目，估计是后来跨国咨询公司公关做得好，很少看到类似的案例了。事实上，咨询公司扮演的都是文案贩卖者的角色，有IBM的人对我的一位好友说，他们的核心竞争力就是“写文案”。文案漂亮，把一句话说得清楚的事情，一定要有自创的管理理念绕着弯子说一遍，这是咨询公司的普适路径。

估计我要是往咨询圈子里扫一扫，骗子名单不会短。（顺便在这里征集一下关于IBM咨询的素材，可以加我公号，直接交流）

咨询公司的做法常常是夸大其词，用各种案例来置换目标企业的现实处境。换来换去，咨询公司并不能为企业解决真正的问题，就像有的朋友说的，他们不过扮演的是企业心灵按摩师的角色。

——“老板，来个大保健！”

康兄说的第三点，个人的迷恋，就是我之前说的那位老板式的权力快感。当然，媒体要至少负一半的责任。管理类媒体早已偏离“管理”二字，而是打着学术的旗号在塑造偶像的这条路上走了很远。这种去严肃化的操作思路，也算是导致我不再踏入这个圈子的原因之一吧。

权力崇拜，借尸还魂，这就是——臭不要脸了。